《聯合報》報道，台東屏東巿一名李姓婦人（鄭家二房育有兩女一男）2015年過世，留下5兩重的96條金條、1公斤重的15條金條，巿值約4千多萬元新台幣(約千萬港元)全部存入同住的鄭姓未婚二女兒，名下的銀行保管箱。未料翌年二女兒過世；國稅局派人開啟銀行保險箱，兩房共5名手足為黃金內訌。最年幼的鄭弟稱，其中的500兩黃金，是他早年購買交給母親保管，應歸他所有，其餘4名手足堅持均分遺產。爭產官司經屏東及高雄兩地法院研訊，認定原告舉證不足敗訴，全案仍可上訴。高雄高分院判決指出，鄭姓男子（約50歲）以4名兄姐為被告起訴指稱，他1996年到2003年間將部分薪金交給母親保管，並委託她買黃金；母親也有買黃金習慣達40年，鄭說，他與母親在2004年5月下旬，清點兩人各自的黃金數量，當時二姐也在場，母親還將她的黃金條數記載在當天的日曆紙上，鄭認為有500兩黃金，放在媽媽的住處，且他持有該批黃金的保證書。鄭稱，母親2015年9月過世，長期與她同住的二姐卻瞞着他，叫陳姓外甥女到銀行開立保管箱，將全數的黃金搬進保險箱存放，直到翌年二姐過世，才知道黃金的下落。
國稅局開箱清點後，他的500兩黃金，已變成480兩（96條、每條5兩重，共18公斤，價值約2,200多萬元），另外還有15條1公斤重的黃金。鄭要法院根據他持有的黃金保證書，確認那480兩黃金應屬他所有，其他四名兄姐不同意，辯稱全部黃金是存在二姐保險箱，依法就是二姐個人所有，二姐未婚沒有子女，過世後，黃金應由5個兄姐弟平分繼承。
一審屏東地院勘驗，鄭提出母親手寫日曆紙，認為記載黃金條數與保險箱總數不脗合，難以證明手寫日曆紙與本案黃金的關係，鄭也無法證明當年有錢購買這些金條，持有保證書不能證明他是500兩黃金的所有人。
二審合議庭質疑，鄭指母親過世，他被二姐阻擋無法進入母親住處，一般人若知屋內有自己的大量黃金卻無從入屋，必定會以起訴或協商等方式取回，鄭卻毫無動作，直到二姐過世後才提告，有違常理，判鄭敗訴。
