「千億礦權案卷丟失」事件，在2018年終結前數天，成為輿論焦點。針對網絡反映，最高人民法院二審陝西榆林凱奇萊能源投資有限公司控訴(簡稱凱奇萊)，陝西省西安地質礦產勘查開發院(西勘院)，合作勘查合同糾紛案卷宗丟失等問題，本月四日，中央政法委牽頭、中央紀委國家監委、最高人民檢察院等成立聯合調查組展開調查，事實查清後將向社會公佈。
最高法院辦公室案卷宗丟失事件應查，但不花一分錢，通過一紙合同，搖身一變，成為千億富翁的利益輸送鏈，更不能放過。
特約記者 互聯網圖片
現在基本確定的是，陝西千億礦權案最高法院的終審結果是：趙發琦控訴西勘院，趙發琦勝訴。法院判定凱奇萊與西勘院簽訂的合同合法有效、繼續履行，西勘院賠償凱奇萊（法人趙發琦）1,365萬元(人民幣/下同)違約金。也就是說，農民趙發琦得到合同所涉地區的完全的探礦權。
探礦權除了意味着，探礦權本身的巨大價值，還有「優先取得勘查作業區內礦產資源的採礦權」以及「依法轉讓探礦權」。擁有了採礦權，就意味着即使不採礦，也可以「依法轉手倒賣探礦權」。
根據法律，這個探礦權應屬於趙發琦。但是，2003年8月，與西勘院簽訂合同時，趙發琦既沒有公司也沒有甚麼錢。一年半後趙發琦給西勘院的錢，也是通過預售採礦權而得。僅憑一紙合同，一個兩手空空的人，轉眼間變成全世界豔羨的鉅富，難怪輿論也覺得有問題。
社會需要公平正義，民眾期待依法辦事。針對陝西千億礦權糾紛案，最高法院辦公室案卷宗丟失的確應查，但不花一分錢，通過一紙合同，就搖身變成千億富翁，這合理嗎？這正常嗎？這符合法律精神和國家制定政策的本意嗎？
合同分成高變低不合理
資料顯示，1977年和1981-1985年，陝西省地質局曾兩次對橫山縣及附近地區，進行過煤礦詳查，確認該地區有極豐富的煤礦資源。2003年5月，西勘院與山東省魯地礦業有限公司，簽訂開發橫山縣波羅-紅石橋地區煤礦資源的合同，投資與收益分成都是4:6。
同年8月，西勘院又與凱奇萊簽訂、針對同一地區相似的合作勘探合同，不過投資與收益分成卻成了2:8，與凱奇萊的合同還有其他更多不利西勘院的條款，譬如有關勘查成果處置等方面的內容。
如果說凱奇萊比魯地礦業更有實力，或許還能理解，但事實是，2003年8月，凱奇萊與西勘院簽訂合時，凱奇萊還沒有成立。凱奇萊法人趙發琦後來的說法是，當時他以自然人身分跟西勘院簽的合同，公司成立後再加蓋的公章。
西勘院為甚麼放棄與一間正規的礦業公司合作，卻選擇一個連企業都沒有的個人？西勘院放棄收益4:6分成的合同，選擇收益2:8、還附有其他不利西勘院的條款的合同，這正常嗎？
先簽合同後有公司再蓋公章
凱奇萊公司2003年12月3日成立，趙發琦所佔股份只有5%，而且1,200萬元註冊資金，全部來自2005年預售採礦權獲得，其中900萬元隨後支付給西勘院。
也就是說，趙發琦跟西勘院簽合時（如2003年8月的時間是真實的）並沒有凱奇萊這個企業。
趙發琦接受媒體採訪時解釋，他是以自然人身分與西勘院簽合同，公司成立後加蓋公章。既以自然人身分簽訂合同，為甚麼合同內容寫的是「榆林市凱奇萊能源投資公司」？既以自然人身分簽訂的合同合法，為何後來要加蓋企業的公章？
2003年10月22日，陝西省人民政府第21次會議紀要提出，對由省政府數年前已經給予一些煤田探礦權的單位，一律視作為代表政府實施地質勘查，探礦權人無權處置礦權。西勘院跟山東魯地礦業的合作，因不符合會議紀要，才於2003年10月25日終止。也就是說，此前，該合同一直在執行。哪麼，在2003年8月，西勘院如何能與趙發琦簽訂、關於同一個地塊的合作勘探合同？
崔永元最近怒懟最高人民法院，揭露案卷奇異丟失，敢說話、敢跟高官叫板，「不為君王唱讚歌，卻為蒼生說人說」應當支持。
針對陝西千億礦權糾紛案，最高法院辦公室案卷宗丟失事件的確應查，但一個兩手空空的人，通過一紙合同，搖身變成千億富翁，符合法律的精神和國家制定政策的本意嗎？這樣的利益輸送鏈更不能放過。
