最近美國總統拜登訪問國務院並發表首次外交政策演講，直指中國是美國最嚴峻的競爭者，給美國的繁榮、安全和民主價值都帶來直接挑戰，“但是我們做好了準備，在符合美國利益時與北京共事。”同時強調，要更好的競爭，美國必須先處理好國內問題，之後與盟友聯手，在國際社會佔有一席之地，並重建美國的信用與道德權威。
長期以來，美國政治運作一向是兩黨輪流執政，政黨輪替意味著美國國家發展戰略及策略可能發生變化，儘管如此皆是圍繞著執政黨所界定國家利益內涵，因此儘管在達成目標的策略迥異其趣，但皆是尋求美國的國家利益。例如共和黨上臺執政，特朗普政府認為中國為其頭號對手國，採取“聯俄抗中”策略，其所建構印太戰略服從於美國國家利益，無論是中美貿易戰、科技戰、軍事戰、外交戰及情報戰，一波接一波未息；同時兼采雙邊主義，結盟印太國家組成所謂“民主同盟”軟圍堵中國；至於民主黨執政後，拜登政府則是採取“聯中抗俄”策略，運用國際多邊組織架構制衡中國勢力擴張，但關鍵頭號對手國則是俄羅斯。
美國兩黨政黨輪替使其對中、對俄政策，產生週期性波動，難以一直維持政策延續性及一致性。美國兩黨各有其政策智囊，這些智囊的外交政策理念影響政黨及執政政府對外政策取向。美國前總統特朗普及現任總統拜登團隊，其處置臺灣問題思維並非完全一樣。儘管表面看來似乎臺灣的戰略地位在特朗普執政時期較高，但都無法擺脫充當棋子或馬前卒角色之困境。
特朗普團隊的安全顧問涉台事務經驗相對不足，其對臺灣的政策端賴個別對台友好的幕僚。但拜登團隊則不同，其政策幕僚的團隊早已分散在各個國家政策部門，許多是先前服務于奧巴馬政府時期的國務院、國防部，在兩岸政策運作上已累積相當經驗，更著重在協調而非單單依靠個人。儘管如此，中國和平崛起，導致美國兩黨、政府及社會普遍瀰漫其全球霸權地位殞落之心理失落，尤其中國在全球經濟總量排行第二、約占美國經濟總量70％；軍力排名第三；其“一帶一路”全球治理戰略，被美國視為削弱其全球霸權地位及影響力。
美國這種全球第一霸權國地位下降及受到潛在威脅，儘管仍為第一強權，但其國力難以單獨遏制中國，因而聯結其他盟友分擔責任，包括一些歐盟國家，印太地區則包括澳洲、印度及日本等國，且將脫歐的英國納入准軍事同盟。美國的兩岸政策究竟是採取“戰略清晰”？抑或是“戰略模糊”？這恐怕不是一個截然對立之二分法，而是其政治光譜在某種程度上比較傾向清晰或模糊，這是程度問題而非是有無問題。民進黨當局宣稱蔡英文“執政”是台美關係最好時期，但這不能“無限上綱”解釋成美國完全無條件支持臺灣，甚至支持“台獨”。現美國拜登政府最高印太事務協調官坎培爾已公開宣稱，美國並不會支持“台獨”。
前臺灣地區領導人陳水扁也宣稱，“美國支持臺灣的民主，但不認為臺灣有‘國家’的‘主權’，不論民主黨、共和黨，哪一黨執政都一樣”。前任民進黨當局“國安會秘書長”、現任“台日關係協會會長”邱義仁，也曾公開宣稱“臺灣‘獨立’，美國根本不贊成”。並直言“‘台獨’確實不是臺灣民眾可以決定的事，要考慮國際形勢”、“說起來很殘酷，但這是現實！”。據此而論，蔡英文所宣稱倡議“對岸鄰國論”、“兩岸兩國論”，亦複如是，美國任何政黨執政皆不可能公開宣稱支持“兩國論”。
民進黨當局過於沉浸美國對台堅若磐石的承諾，也把兩岸關係穩定過於寄望特朗普及拜登政府，從而失去主動與大陸當局善意和解、緩和兩岸衝突之機會，致兩岸敵意日益高升。美國印太戰略建構及美英澳同盟（AUKUS）建立其目的，固然在軟圍堵中國，但卻非針對協防臺灣。另依據“美日安全保障條約”而公佈“日美防衛合作指針”，宣稱“日本周邊事態”涵蓋釣魚島，臺灣似乎也儼然被納為美日軍事勢力範圍，甚至美日台成為一種准軍事同盟關係。但美國基於其國家利益並不會倡議“戰略清晰”國家安全戰略，而是傾向一種“戰略模糊”，避免臺灣“激進獨派”過於仰賴美國支持而有恃無恐，從棋子角色轉變成“麻煩製造者”。
尤其針對中國一旦武統臺灣，美國是否協防臺灣，現任國務卿布林肯接受訪問時卻一直重複回應“會依據‘臺灣關係法’，確保臺灣有能力自我防衛”。在此協防臺灣及確保臺灣自衛能力，顯然有所區別。換言之，美國並不支持“台獨”，雖支持臺灣應擁有一定程度自衛能力，但遇到兩岸戰爭時未必會真正防衛臺灣。
無庸置疑，特朗普執政後，確實美國的兩岸政策變得比較清晰。反之，自拜登執政後雖重拾印太戰略，不僅加強對俄羅斯反制，也透過多邊主義架構試圖框住軟圍堵中國。然美國一向與中國維持既合作又競爭關係，目前中國與美國在政治及軍事處於競爭狀態，但在經濟上則又是既競爭又合作，拜登並未視之頭號對手國。
民進黨當局是採取“抗中保台”及“親美反中”路線，而國民黨內的主流派則是採取“親美和中”路線。兩者皆是採取親美路線，無論是兩蔣時期、李登輝時期雖皆採取一中政策，但由於臺灣本身綜合實力及力量對比有限，也都借由結盟美國以對抗大陸。國民兩黨皆有意援引美國力量介入兩岸關係，並默許臺灣被納為美國亞太或印太戰略的勢力範圍。然而，美國出自於自身國家利益考量，其強權的外交行為有其大戰略思維及設計，但基本上視臺灣問題為中美間較勁籌碼，借此操作以謀取其國家利益。
綜上所論，美國對防衛臺灣安全承諾並非是絕對的，且也不願意支持“台獨”；但臺灣卻願意充當其印太戰略的棋子角色。
美國借由印太戰略意圖圍堵中國之目的，及民進黨當局採取“抗中保台”路線及“倚美抗中”戰略，正好形成“合謀”。然而，不少臺灣民眾高度期待美國勢力介入臺灣安全，恐怕是一廂情願；且期待美國支持“台獨”，進而捍衛臺灣安全，更是不切實際之幻想。在某種政治意義上，拜登政府宣稱不支持“台獨”，其實也是有意緩解中美間衝突。
美國並非無條件支持臺灣，儘管美國特朗普總統執政時期，一再出臺一系列“友台”政策，但此也未必代表美國會違背其國家利益，無限上綱協助臺灣，美國未必會完全毫無條件站在臺灣這一邊。確實伴隨2020年9月17日特朗普派遣美國國務院第三號人物、次卿克拉奇（Keith Krach）訪台，從此解放軍軍機頻繁進入臺灣西南防空識別區（ADIZ）。美軍參謀長聯席會議主席的米利將軍（Mark Milley）也揭露於2020年10月臺灣地區“大選”前及2021年1月美國會暴動後，為避免中國誤判曾向解放軍通報美軍的作戰動向，並保證不會主動進攻解放軍。同時，2021年1月13日美派遣駐聯合國代表克拉芙特（Kelly Craft）大使訪台，然專機起飛4小時後迅速折返取消訪台，主因在於解放軍表態若是訪台，軍機就會飛到臺灣上空宣誓主權。顯見，即使特朗普執政的美國政府並無強大意願為臺灣 ，而與中國爆發一場激烈軍事衝突。
拜登政府宣稱不支持“台獨”的說法，及對臺灣安全保持“戰略模糊”立場，避免兩岸現狀改變。美國既要將臺灣視為“馬前卒”籌碼以牽制中國發展，但也不能因臺灣而與中國爆發軍事衝突，導致雙邊關係全面交惡，最終無可避免地踏入“修習底德陷阱”，破壞拜登之“聯中制俄”國家發展戰略。換言之，美國並不會支持與接受臺灣單方片面改變現狀，此將嚴重背離美國國家利益。這也是告誡民進黨當局不要試圖運用中美既衝突又合作關係，挑戰兩大國政策底線。無疑地，這將形成中美共管“台獨”局面，避免因“戰略模糊”產生政治誤判。（作者 柳金財 佛光大學公共事務學系副教授）
承印人：環球電視有限公司
地址: 香港上環幹諾道西20號中英大廈14樓1401室
