【本報訊】繼23日肯定美國將防衛台灣之后， 24日拜登在日本參加“四方峰會”會後被記者問到美國對臺戰略模糊政策是否已經消亡。他回答“沒有”。有記者追問台灣若遇攻，美國是否派兵?拜登説：“政策根本沒有改變。我在昨天的聲明中已經説過了。”
拜登23日與日本首相岸田文雄會晤後在記者會上確認美國會防衛台灣，並稱美國有此承諾，在美國外交學界引發強烈反響。美國媒體紛紛將此表態視為拜登背離美國的對臺戰略模糊性。繼白宮出面澄清之後，拜登24日親自回應沒有改變對臺戰略模糊性，算是對昨日聳人聽聞表態的找補。
到底拜登從去年以來屢次確認美國將防衛台灣，是不了解美國對臺政策細節的失言口誤，還是講出他內心真實的想法?記者就此質詢了若干位美國台海問題專家，美國外交學者也在推特上有不少討論。
有些專家傾向於認為，這是因為拜登不了解美國對臺政策細節的微妙性。前美國在台協會台北辦事處長包道格(Douglas Paal)表示，對拜登的表態並不感到驚訝，因為人們一直對中美台海關係的細節有著鬆散的理解。他認為拜登就屬於這種狀況。
包道格不認為這意味著美國要改變對臺政策，但他相信，這將迫使中國作出回應，從而進一步惡化處理台灣問題的氣氛。
更多的專家傾向於認為，拜登只不過是不經意間説出了他的真實想法。
蘭德集團分析師格羅斯曼(Derek J. Grossman)説，拜登並非口誤，是他相信自己説的是“正確的話”，美國政府的其他部門只能應付了。
大西洋理事會高級研究員克羅尼克(Matthew Kroenig)對《金融時報》説：“一旦發生戰爭，無論正式政策如何，是否干預總是由總統決定的。我們現在有清楚的窗口，可以看到拜登的直覺和他的決定。”
美國德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀(Bonnie Glaser)對中評社表示，拜登一再做防衛台灣的表態，應該認真對待這個聲明。
不過，葛來儀認為，拜登表態中有些部分令人困惑，有些甚至錯誤地描述了美國的政策。她舉例，“台灣關係法”並沒有説美國有保衛台灣的義務。拜登最新聲稱美國“簽署”(sign onto)北京的一個中國政策，這尤其令人困惑。
葛來儀稱，美國從來沒有支援或承認中國對台灣的主權主張，而只是“認識到”(acknowledged)中國的立場。中國堅持一個中國原則，美國堅持“我們的一個中國政策”。她説：“在我看來，有關美國政策的聲明缺乏一致性，導致混亂，削弱而不是加強了威懾力。”
有專家認為，拜登的説法表明美國的對臺戰略模糊政策岌岌可危。
企業研究所高級研究員庫珀(Zack Cooper)反問：美國在台灣問題上的戰略模糊政策死了嗎?他回答：沒有，但是靠生命維持系統維持著的。
庫珀指出，美國的政策仍保持模糊，但那些真正做決定的人自己對他們的意圖已經相當清楚了。他相信拜登是失言，不是有意的政策變化，但這些是迭加起來的效果。
庫珀表示，美國的長期政策仍會保持模糊性。沒有人知道如果台灣在5年內受到攻擊，美國將會做什麼。但他認為，如果台灣明天受到攻擊，拜登會怎麼做是清楚的。他問：美國領導人不遵守的政策還能維持多久?
葛來儀堅持認為，戰略清晰性，即美國在任何情況下都將保衛台灣的政策，不符合美國的利益，而且它帶來了中國將被激怒而不是被嚇阻的危險。
葛來儀對中評社表示，她擔心的是，北京可能會將拜登的最新聲明視為挑戰，感到必須作出回應，而且可能會以各種方式作出回應。在“低風險”的一端，可能派遣大量飛機進入台灣的“防空識別區”。在“高風險”的一端，可能使用軍事力量來表明捍衛中國主權的決心，甚至進攻台灣。
布魯金斯學會高級研究員何瑞恩(Ryan Hass)不認為拜登的言論會對北京造成重大傷害，也不認為會由此對台北提供重大幫助。
何瑞恩預期，北京將等待下一個機會，即下次美中峰會時要拜登澄清他表態的意思。他相信中美領導人相互熟悉彼此對台灣問題的看法，拜登防衛台灣的表態不會改變這種局面。當兩位領導人下次會面時，預期拜登會告訴習近平，他堅持長期政策。
何瑞恩分析，拜登的言論給美臺關係帶來的挑戰是，他強化了一種説法，即美國在安全問題上措辭強硬，而在經貿問題上則謹小慎微。在台灣被排除在“印太經濟框架”之外之後，美臺之間如何加強經貿關係。
在拜登防衛台灣的表態引發輿論沸沸颺颺的當天，美國外交元老基辛格(Henry Kissinger)23日對達沃斯世界經濟論壇表示，台灣不應被放在美中緊張外交關係談判的核心，談判的核心應是討論能影響兩國對立關係的原則，至少允許一些合作的空間。
基辛格説:“美國不應以詭辯或漸進的過程發展‘兩個中國’的方案，而中國將繼續保持迄今為止的耐心。” 【編輯:陳亦行】
承印人：環球電視有限公司
地址: 香港上環幹諾道西20號中英大廈14樓1401室
